ローマ帝国と魏・呉・蜀ってどっちが強かったの？

なあ？

返信する

>>38
中国は自作農が多い、つまり主流だったってのは新説だな。
明確な証拠文献とともに、論文を発表すべき。

返信する

ローマも自作農ではなくてほとんどが大地主になっている
しかも劣悪な環境で殺されたりしている奴隷が多い
中国の奴隷は基本的に借金を背負っている平民と一緒

返信する

地主-小作農なら一揆で暴発するのが普通。

一揆すら無いとすればそんだけ豊かだったって事。

返信する

・
・
・
　　　　結論：白黒付けることを要求するこの問いに対する答えは「わからない」
　　　　推論はいくらでも可能、でもこの問いに対する答えではない。
・
・
・

返信する

領土が増えれば増えるほどイタリア本国の自作農は壊滅的になった
棄農せざるを得ないほどにね
理由は属州からケタ違いに安い産品が手に入ったから

輸送コストもまとまった量になると沈沒や海賊のリスクを含めても海路が圧倒的に安くなる
たとえば海路輸送で物価の安いエジプトから仕入れる
日数的にも順風に恵まれればアフリカのカルタゴで荷出ししたイチヂクが3日で首都に到着

市民権を持つ本国住民はかなり不満を持ってたようだよ
そういった差は中国じゃ少ない
ま相対的だけどね

返信する

そしてイタリアの農場では換金作物の栽培にシフトしていったと

返信する

>>41
何度もあってその度に小作と市民の差が広がっていた

返信する

侵略した土地に、交易のため石畳の立派な街道を整備したローマ。
1000年近くの繁栄の後の衰退期に、堂々とその街道を通ってゲルマン軍が攻めて来た。

三国など、始皇帝時代に造られた万里の長城を整備して、外来軍が攻めて来ないようにと必死に内に籠っていたわけで。
それでもたった50年前後しか持たなかった三国時代。ｗ

比較の対象にならんと言うか、グリーンベレーと愚連隊比べてるような感じ。

返信する

本当にローマ帝国が滅亡したのは1453年だもんな。
帝国崩壊後も、各地の都市は「ローマ帝国の都市」としてしばらくは持ちこたえていたし。
凄いわ。

返信する

三国=中国って認識は間違ってない？
まだ中国じゃないよね。

返信する

最後は金髪ねーチャンが勝つ

返信する

ローマなんかもろオリエントの種から咲いた花じゃん。
都市基盤も早い話、初期のものから最後まで進化しなかったし。
花がさけたのも、まわりの雑草があまりにも弱すぎたから。
もともと中東から向こうの西洋なんて未開の蛮人が住む湿地帯ってのがそのイメージだったように。
中国といわず、アジアは特に謀略に長けていて、もちろん合戦の組織運動もまとまっているけど、何より闘わずしていつの間にか的を併呑するような戦術も伝統的にある。
そのため破壊の応酬が続く西洋のようにはなりにくい。
もうそういう時代は中東以東ではとっくの昔に終わっていた。
闘い方そのものが違うから、武器の発展も違う。だから武器を並べて比べ、どちらが戦力的に上回るかとか断じるのはナンセンス。

返信する

>>50
支那の歴史は破壊の応酬なんですけど？

返信する

>>48　まぁ、まだ中華人民共和国ではないけどなｗ　

返信する

魏呉蜀三国と同時代の日本軍ならどっちが・・・・・当時は弥生時代じゃんorz

返信する

かなり古いが>>46へ
都市を防御するためには道や轍の基準を他国とは共有しない
道路を整備する余裕があっても、国境近くは敢えてしない
古代なら東西問わず当たり前のようにある

それから日本の都市なんかでもよく見られるが
敢えて都市整備を行わずに迷路のような狭い道路にする

轍が違えば馬車＝戦車や荷車が進軍しづらくなって、兵站輸送が困難になる
迷路でうねった細い道で民家を密集させておけば城郭を破られた時の時間稼ぎになる
他国が攻めづらくするための戦法

攻めに強い国家を作るか、それとも守りに強い国家にするか
要は考え方の差に過ぎないってこと

返信する

>>48　
「CHINA」をチャイナやシナではなく「中国」と訳す以上、魏呉蜀もれっきとした中国だよ。

返信する

>>54　>守りに強い国家

･･･ってどこがｗ
三国時代の約50年後には異民族勢力に蹂躙されまくってるんですけど（五胡十六国時代）

返信する

桃屋のごはんですよ

返信する

桃屋のごはんですよ

返信する

桃屋のごはんですよ

返信する

桃屋のごはんですよ

返信する