国宝、御物総合

画像は曜変天目茶碗、国宝
南宋時代の作とされるが、作者は不詳である。
形状、大きさがいずれも酷似していることから、同一人物の作ではないか、とも言われる。
南宋のある時期、建窯で数えるほどわずかな曜変天目茶碗が焼かれ
それから二度と焼かれることは無く、なぜ日本にだけ数点存在し
焼かれた中国には残っていないのか大きな謎として残っている。
足利義政から織田信長へと、時の最高権力者に所有された天下第一の名椀であったが
信長がこれを愛用し、持ち歩いたため本能寺の変で他の多くの名物と共に一点焼失してしまった

返信する

>>47
全然違う！誰が「嗅いで見た見解」を出せと言ったんだよｗ
そういうのが駄目だから、読売新聞の記事を挙げて
「臭いがしたというたぐいは信憑性に乏しい」と言ったの。

「蘭奢待の香りがした」ってのは昔から言われてたのに
学者間では信憑性が疑われていてと言われてて
そういう歴史幻想から脱却できるかというのがポイントなんだよ。

おまけに、最後の米田さんってのは俺が引用した人だからｗ
「こういう例もあるけど根拠にはなりませんよ」と言ってる人を
そのままひっぱて来てどうすんのさ。
本当に「「お前ちょっと検索してみろよ」と暗に言ってた」の？

引用サイトも個人の「聞きかじり」ってなんだよ・・・。
根拠ある学説なら、論文なりメディア発表されてるはずでしょうに。


京大の先生は論文で言ってるんじゃなく、
木屋町の飲み屋で飲んでるときに聞いた話なんで名前は出せません。悪しからず。
というか、腹抱えてた笑ってた人を実名でネットの掲示板に書き込んだら
そりゃ、告発と言うんだよ。

返信する

>>48
病気かよ

返信する

ははっ、燃え尽きる前の線香花火だな
聞きかじりを批判しても、内容にケチつけないし覆せる資料も出せな・・出さないんスねｗ

＞真空パックもない時代の長年を経たものに
＞香りが残ってるものなら、そういう事例を出してほしい。

そんなに蘭奢待の事が詳しいのに全浅香の名前を一切挙げない所が卑怯スねｗ
ふたつ併せて「両種の御香」（笑）

>>47URLより、沈香は古くなっても香りが変質しない事が実証されてる
文献の中で最も具体的に香りの感想が述べられている『奈良の筋道』
権威付け(笑)のための明治天皇の感想

以上の事から少なくとも「無い」と言うのは無茶があるっスね

＞最後の米田さんってのは俺が引用した人だからｗ

具体名を挙げたのは>>47が始めてなのに後だしじゃんけんスかｗ　リスペクトっスね

＞歴史学界ではメディア向けのリップサービスと見られていて
＞ぶっちゃけいうと、かなりうさん臭いとｗ
＞木屋町の飲み屋で飲んでるときに話を伺った京大の某先生は腹抱えて笑ってた。

酒の席で語られたリップサービスを真に受けちゃったんスかｗ　自分腹抱えて笑っちゃったっスｗ

＞根拠ある学説なら、論文なりメディア発表されてるはずでしょうに。

調査結果はちゃんと朝日新聞に発表してるっスよｗ
宮内庁のサイトにも米田先生の調査報告書があったんで載せとくっスｗ　親切心っスｗ
http://shosoin.kunaicho.go.jp/public/pdf/0000000085.pd...

＞「蘭奢待の香りがした」ってのは昔から言われてたのに
＞学者間では信憑性が疑われていてと言われてて

ならその学者先生の論文なり説なりを持ってきてくればいいじゃないスかｗ　もったいぶっちゃだめっスよｗ

SARO先輩ちょっと股間のチン香でも嗅いで冷静になってくれると嬉しいっスｗ
あ、香り無かったんでしたっけｗ　サーセンｗ

返信する

横入りごめんです。
あ、私まったく歴史的な知識もネット漁りまくって資料を探しまくる根気も無い一介の平民です。

こないだの正倉院展に行った折、件の蘭奢待を見学しました。
人がまばらになる閉館前に３０分ほどひたすら眺め続けました。

んで率直に感じたんですが、燃やしても匂いが無いスッカスカって感じはまったく無くて
ガラス越しにも重厚感が伝わってきて圧倒的な存在感がありました。

信長とかの付箋は眉唾ですが少なくとも今でももし焚き染めたら結構な香りはすると思いますよ。
それが天下一の香りかどうかは分かりませんが。

返信する

燃やして匂いのしないものって珍しいでしょ

返信する

>>そんなに蘭奢待の事が詳しいのに全浅香の名前を一切挙げない所が卑怯スねｗ
ふたつ併せて「両種の御香」（笑）

？？？論旨に関係ないよね？

>>47URLより、沈香は古くなっても香りが変質しない事が実証されてる
文献の中で最も具体的に香りの感想が述べられている『奈良の筋道』
権威付け(笑)のための明治天皇の感想

“感想が述べられている”
こんなものは学術的な根拠にはなりません。なんだ感想て。
本当に残ってるなら、どうして数値がないの？
あるなら出してくれと。


＞最後の米田さんってのは俺が引用した人だからｗ
具体名を挙げたのは>>47が始めてなのに後だしじゃんけんスかｗ　リスペクトっスね

具体名がどうとか関係ないよね。俺が引用した人をそのまま引用したのは変わりない。
もし、君がそれを知らなかったら根拠としての信頼性が崩れるわけだし
それを知っていて敢えて出したのなら、大げさに言えば学問への冒涜かなｗ


>>酒の席で語られたリップサービスを真に受けちゃったんスかｗ　自分腹抱えて笑っちゃったっスｗ
学会で発表できない裏話だから、それ以上のものは出ないな。
ゼミでゼミ性に語る四方山話の類と同じくらいのレベルなんだけどね。

＞根拠ある学説なら、論文なりメディア発表されてるはずでしょうに。

調査結果はちゃんと朝日新聞に発表してるっスよｗ
宮内庁のサイトにも米田先生の調査報告書があったんで載せとくっスｗ　親切心っスｗ
http://shosoin.kunaicho.go.jp/public/pdf/0000000085.pd...

重ねて言うけど、論文丸々全部読めって人としてひどすぎるわ・・・。
米田氏は材料が手に入らないので厳密な比較はできないとも言ってるようだけど
全部読んでないので、まとめて引用位してくれ。

>>ならその学者先生の論文なり説なりを持ってきてくればいいじゃないスかｗ　もったいぶっちゃだめっスよｗ

だから「リップサービス」なんだよ。
米田氏があえて「感想」っていうのもおそらくは反論するほどのことじゃないっすよ
という計算のもとなんじゃねーの？ってこと。

返信する

ま、御託はいいからとりあえず論文読んでみれば？
１０分ありゃ読めっから
それとも何かな
「俺が認めたくないから無いものは無いんだぃ！いくらお前が証拠出してきても認めないやぃ！」みたいなやつかな？

そう思うんならそうなのかもネ
聞かん坊ってやつだNE！

ふぅ、学問への冒涜も楽じゃないでぇ

返信する

論文云々より

「香道」を知らない奴が、香木の香りを語るのは片手落ちじゃないか？

あなたの想像では琥珀を削って焚いた煙も無臭か？

返信する

saro必死すぎる

返信する

SAROって朝鮮人？
こういう異常者って気持ち悪いね。

返信する

>>24
>ちよっと考えれば解ると思いますが、香木なるものが1000年?近くも
>香水?をぷんぷんさせる訳がないではありませんか。
あんた勘違いしてない？香木ってそのままでぷんぷん匂いを発する木だと思ってない？
もちろん、匂いがするかもしれないが、「香木を聞く」とは香木を炊き上げて香りを
楽しむもんだよ？線香みたいなもんだ。木を焼いたら匂いはするだろう。何千年も前に
枯れた木だから焼いても何の匂いもしないのか？

>香料成分はすべて蒸発拡散済み、、、よって何ん〜にも匂い無し。
灰を焼くのでなく木を焼くのだから匂いがない事の方がおかしいだろ？無知だね。
正倉院に収められた当時の名香は残ってない、と言うのならわかるが。

>香水?をぷんぷんさせる訳がないではありませんか
当時もぷんぷんさせてないから時の権力者が一部を切り取って炊き上げたんだろ？
何も手を加えなくてもぷんぷん匂いのする香木なら切り取る必要もない。

返信する

もう終わった事を蒸し返さなくてもいいだろ´・ω・｀

返信する

以前ＴＶで御物のガラスの器の複製を制作していたな。作り方が不明だったので、推定に推定を重ねながら手作りしていた。完成したら本物とほぼ同じものができていたな。

返信する

俺は学問の事は分らんけど、実際に香りを聞いてもいないのに否定なんて
おかしいでしょ。

香木が本来持ち合わせていた香りが飛んでしまったり変質したり
は可能性としてはあるけど沈香なら熱する事によって得られる成分も
あるんじゃなかろうか？
沈香って賞味期限ってあるん？

返信する

>>61
すごーい長い期間で見れば劣化ぐらいはするだろうけど、何百年とか何千年程度なら賞味期限無いに等しいんじゃないかな。
海岸に漂着した香木ですら燃やすとなんとも良い香りがしたって日本書紀にも書いてるから、多少の風雨だの塩水だのでは変質しないっぽいね。

返信する

俺ゃあSAROさんの持論込みの定説を支持するし割と分りやすい。
大河ドラマや、くだらねえ歴史物を見てるより面白いからね。
でも今回は嫌いだね、なるべく穏やかにお願いしますよ。

返信する

最古の木造建築法隆寺をカンナで削ったら檜の香りがしたらしいぜ？
出典は忘れた、ちょっとは何かしらの匂いがするんでない？
誰か織田信長レベルに出世して切り取って教えてくれよ

返信する

[YouTubeで再生]

周防国分寺

返信する

。

返信する