理論歴史学事始

単なる物語叙述生産歴史学のなんと多いことか？
歴史学は、理論歴史学でなければならず、歴史から理論を打ち立て、過去のレトロディクションによってその理論の正しさが検証がなされなければならない。
マルクス史学は、レトロディクションの代わりにホラを吹いて未来設計で実証するから行動せよと吹き込んで歴史から報復されてコケた。似非科学であることが未来を壊して初めて証明されるなどということはあってはならない。シュリーマンのトロイアやミケーネ遺跡発見のような単なる予想ではなく、理論的予測が過去に向かってなされる歴史理論を打ち立てなければ意味がない。

返信する

但し未だ甞てこの種の理論を立てた歴史家は一人もいない。
なぜなら歴史家は個別地域の根掘り葉掘りデータ収集解釈が歴史だと思い込み、歴史の一般理論、言わば文明学を組み立てる意思が欠如しているからである。
文明学の視座がなけれは歴史からどんな理論を導き出すかのテーマすら思いつけない。
これは歴史に向き合う精神の決定的な貧困を意味する。歴史によって何を明らかにしたいのかの目的意識がなさすぎる。テーマ設定が狭すぎるのだ。くだらない具体的な細部をひたすら文献資料の読み込みで解釈し直す程度を歴史だと認識している程度では、理論など立てようがあるまい。

返信する

そんな私が打ち立てた理論はいくつもあり、
社会的交換理論から見る再分配構造の遷移と国家論および市場化
異民族支配論（差別論）
巨石文化論
貨幣褒賞論
斎王制論
遊廓論……などである。

返信する