西郷隆盛が、人気があるのはなぜだろう？

教えて下さい。

返信する

>>41
それわかるわ
非情に徹して成果を求めるあまり敵を増やしてしまった大久保と
人情に篤すぎて他人に振り回されろくな成果を上げられなかった西郷
（留守政府の功績はほとんど江藤のプランだし）
西郷が怒りのあまり鹿児島に帰ってしまったからその後のトラブルが起きたわけだが
大久保がうまく西郷を宥め賺すことができなかったのも大久保の器の限界

返信する

>>56
管見の限りでは、西郷が情に流されたり、他人に振り回されて政策を誤った例を知らない。西南戦争が
それに当たるかどうかは微妙な気がする。月照と入水したのは（私見では、これは鬱病のせい）、政策、
成果以前の私的な愚行。反対に、上司（久光）や同僚（大久保など）の意見や立場を無視して、独断専行
したことは何度もある。いわゆる征韓論で内閣を引っ掻き回し、容れられないとみるや、政友や同士、天皇
の慰留までも無視して勝手に出奔したのは、その最たる例。
「人情に篤すぎて他人に振り回されろくな成果を上げられなかった」というのは、何の出来事？

>>55
ファンや信者やアンチや>>50みたいな馬鹿が集う、元々そういうスレだ。

返信する

ちょっと高いが面白い本があって、そこでは西郷と同時代の様々な人物の
直接的な関わりや書簡から読み取れる西郷像に迫ってる
その中で意外な人物像を表す表現があったので抜粋

「西郷は、本来感情の豊かな人間味に溢れた人物」、「そのぶん、人の好き嫌いも激しくなり、
時に敵と見方を峻別し、敵を非常に憎むことにもつながった」、
「西郷は本質的に好悪の感情が強く、けっして清濁併せ呑むといったタイプの人物ではなかった」


貼った画像はその書評
西郷隆盛と幕末維新の政局—体調不良問題から見た薩長同盟・征韓論政変　の一部
全文はこちら→ https://www.osaka-ue.ac.jp/file/general/643...

西郷隆盛と幕末維新の政局—体調不良問題から見た薩長同盟・征韓論政変（家近 良樹 著）
https://www.amazon.co.jp/dp/4623060063/ref=cm_sw_r_tw_d...
明治維新の最大の功労者、西郷隆盛の実像はいかなるものであったか。本書では、
従来注目されてこなかった西郷の体調不良に関心を払い、征韓論政変が勃発するに至った背景を探る。

返信する

『明治六年政変』は、明治四年の岩倉使節団の計画段階から話を起こし、政変の背景の複雑さを詳しく点検し、原因は「征韓」ではないと結論づけています。
さらに「征韓」ということ自体にも疑問を投げかけています。そこでは驚くことに、「征韓」派の中心人物とされる西郷ですら、「征韓」が本意ではなかった可能性が高いと指摘されているのです。教科書で知っていると思っていたことの危うさを感じます。
　そして『江藤新平』によって、維新政府においていかに江藤の功績が大であったかを知ることができるでしょう。
江藤が明治六年の政変を経て、自らの思惑にはずれて佐賀の乱に巻きこまれ、梟首(さらし首)に至るまでが丁寧にたどられています。
　そこにちらつく大久保の動きを本著で読み知っていた読者は、報道された「陰謀」説にさほど驚かなかったのではないでしょうか。
各紙記事によるかぎりでは、今回の毛利氏の新たな指摘は、佐賀の乱が「政府側から仕掛けたのは明白」ということをさまざまな史料によって結論づけたことであろうと推測しています
(未見ですが、読売新聞によると「佐賀戦争は政府の計画的謀略」という論文にまとめられているそうです)。

返信する

>>58
西郷隆盛と精神病の関係については、精神科医の書いた物もあるが。特に専門家じゃなくても、
鬱病についての基本的な知識のあるもが、西郷の行動をつぶさに眺めれば、誰でもそこに
典型的な鬱病の症状を見い出すでしょう。

>>59
『明治六年政変』は、確かに出版された当時はそれなりに話題になったようだ。実際色んなところで
引用されているのを見たことがある。しかし今となっては、少なくともまともな学者や研究者から
は、相手にされていないんじゃないか。理由は明白で、自分に都合の良い資料だけを使って論を成す
という、学者として絶対してはいけないことをしたから。今でも毛利の著作を有り難がるのは、あえて
事実を見ようとしない西郷信者、江藤信者くらいかな。かくいう自分も、『江藤新平』『明治六年政変』
の両著作、初めて読んだときは新鮮な驚きを覚えた記憶がある。しかし、多少歴史を知った後で読み
返したら（別に学者でも専門家でもないが）、さすがに酷いと思った。

返信する

九州男児は男らしい。

返信する

[YouTubeで再生]
西郷隆盛が犯した大失態とは！？

返信する

[YouTubeで再生]
『征韓論』

返信する

勝海舟には先見力があった。
坂本龍馬には企画力があった。
大久保利通には決断力があった。
木戸孝允には構想力があった。
岩倉具視には演出力があった。
ところが、西郷隆盛に何があったか、問われても、これが確たるものがないのだ。

返信する

西南戦争は捏造。
西郷は死なずロシアに渡り
タルタリアの王に仕えた

返信する

幕末の志士で
純日本人は
高杉、西郷、大村益次郎だけ？

あとは田布施
吉田松陰、澤諭吉も在日李氏。

返信する

本当かな？

返信する

維新後、新政府に出仕せず、鹿児島に戻って私学校等を運営していたが、ある時ウサギ狩りをしてる最中、
倒木につまづいて転倒し頭部を強打して２週間ぐらい意識を無くしたらしい。
その後、それまでの細部まで神経の行き届く緻密な性格が一変して、大雑把で雑な人間になったことが
無謀な西南戦争を招いた一因とも言われるがどうなんだろう？

返信する

前近代的メンタリティ故だと思う

返信する

弱い者の味方？

返信する

西南戦争は「大芝居」だった

磯田　『一刀斎夢録』の後半の読みどころは、斎藤一が警視庁の抜刀隊として従軍する西南戦争ですね。
小説のなかで展開される、浅田さんの西南戦争論に、私は非常に頷きました。
西南戦争は、大久保利通と西郷隆盛の二人が台本を書いて、日本軍を近代化させ、士族の反乱を終わらせるために打った「大芝居」だと書かれています。
浅田　斎藤一が小説のなかでいうように、西郷隆盛と大久保利通が征韓論ごときで袂（たもと）を分かつはずがないと思うんです。
磯田　私も「大芝居」は明確な謀議はないにしても、あうんの呼吸というか、「未必の故意」としては、あったのではないかと思います。
あまり学者はそういうことを言えないのですが、あんな戦争、西郷だって成功するとは思ってないでしょう。なのになぜやったのか。
浅田　西郷が士族の不満を汲み取って反乱を起こそうと思っているのであれば、1874年に起きた佐賀の乱に呼応するのが普通です。

返信する

>>72
小説や漫画を事実と思い込む奇違い。西南戦争は、西郷の意思に反して私学党の若者が勝手に
暴発して起こした戦争。その証拠に、暴発の知らせを聞いた西郷が「しまった」と叫んだのは、
余りに有名な話。いっぽう西郷蜂起の報を聞いた大久保は、うろたえ涙ぐんで落ち着きなく部
屋の中を歩き回ったという家族の証言がある。

返信する